Abstract
Проблема управления в современных организатсиях состоит в том, что влияние лидерских моделей на итоговую результативность нередко описывается декларативно и без единой измерительной логики. Цель исследования заключалась в том, чтобы установить, каким образом трансформатсионная, служебная и комплексная модели лидерства связаны с повышением эффективности управления. В работе использованы качественная логика исследования, структурированная анкета, описательная статистика, регрессионный анализ и метод ТОПСИС; эмпирическую основу составили ответы сотрудников шести организатсий. Расчёты показали различие интегрального индекса эффективности управления на уровне 19,6 %, а модель объяснила 41 % дисперсии, что выражено показателем Р² = 0,41. Коэффициент влияния основной переменной составил β=0,30 и оказался статистически значимым при п<0,001. Индекс C* в ТОПСИС подтвердил, что трансформатсионное и служебное лидерство находятся ближе к идеальному вектору, чем комплексный подход, ориентированный на сочетание нескольких управленческих практик. Сделан вывод, что эффективность управления повышается не самим фактом внедрения лидерской модели, а её соответствием зрелости организатсии и требованиям управленческой среды. Научный вклад работы состоит в том, что предложена связка между интегральной оценкой управления и сравнением лидерских моделей по критерию приближения к эталонному решению.
References
1. Uhl-Bien M., Marion R., McKelvey B. Complexity Leadership Theory: Shifting Leadership from the Industrial Age to the Knowledge Era // The Leadership Quarterly. — 2007. — Vol.18. — №4. — P. 298-318. DOI: 10.1016/j.leaqua.2007.04.002
2. Wang G., Oh I.-S., Courtright S.H., Colbert A.E. Transformational leadership and performance across criteria and levels: A meta-analytic review of 25 еars of research // Group & Organization Management. — 2011. — Vol.36. — №2. — P. 223-270. DOI: 10.1177/1059601111401017
3. Лебедев О.В. Лидерство и эффективность управления организatsiей // Вестник Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова.
— 2022. — №4. — С. 112-121.
4. Dinh J.E., Lord R.G., Gardner W.L., Meuser J.D., Liden R.C., Hu J. Leadership theory and research in the new millennium: Current theoretical trends and changing perspectives // The Leadership Quarterly. — 2014. — Vol.25. — №1. — P. 36-62. DOI: 10.1016/j.leaqua.2013.11.005
5. Иванова Н.В. Современные модели лидерства в системе управления организatsiей // Менеджмент в России и за рубежом. — 2023. — №2. — С. 18-27.
6. Northouse P.G. Leadership: Theory and Practice. — 9th ed. — Thousand Oaks, CA: SAGE Publications, 2021. — 528 p.
7. Antonakis J., Day D.V. The Nature of Leadership. — 3rd ed. — Thousand Oaks, CA: SAGE Publications, 2017. — 560 p.
8. Bass B.M., Riggio R.E. Transformational Leadership. — 2nd ed. — Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, 2006. — 282 p.
9. Eva N., Robin M., Sendjaya S., van Dierendonck D., Liden R.C. Servant leadership: A systematic review and call for future research // The Leadership Quarterly. — 2019. — Vol.30. — №1. — P. 111-132. DOI: 10.1016/j.leaqua.2018.07.004
10. Judge T.A., Piccolo R.F. Transformational and transactional leadership: A meta-analytic test of their relative validity // Journal of Applied Psychology. — 2004. — Vol.89. — №5. — P. 755-768. DOI: 10.1037/0021-9010.89.5.755
11. Banks G.C., McCauley K.D., Gardner W.L., Guler C.E. A meta-analytic review of authentic and transformational leadership: A test for redundancy // The Leadership Quarterly. — 2016. — Vol.27. — №4. — P. 634-652. DOI: 10.1016/j.leaqua.2016.02.006
12. Goleman D. Leadership That Gets Results // Harvard Business Review. — 2000. — Vol.78. — №2. — P. 78-90.
13. Salimov D., Avazxonova M. Zamonaviy tashkilotlarda transformatsion liderlik и др.aruv samaradorligi // Yashil iqtisodiyot va taraqqiyot. — 2024. — №3. — B. 88-96.
14. Кузнецов А.В., Соколова Е.В. Трансформatsiонное лидерство как фактор повышения эффективности управления персоналом // Вестник Санкт-Петербургского университета. Менеджмент. — 2021. — Т.20. — №3. — С. 345-368.